Θα εμπιστευόσασταν την τεχνητή νοημοσύνη (AI) για την ενημέρωσή σας ή θα προτιμούσατε ειδήσεις που προέρχονται από πραγματικούς δημοσιογράφους – συντάκτες;
Νέα έρευνα από το University of Kansas αποκαλύπτει ότι όταν οι αναγνώστες πιστεύουν ότι η τεχνητή νοημοσύνη εμπλέκεται με κάποιο τρόπο στην παραγωγή ειδήσεων, εμπιστεύονται λιγότερο την αξιοπιστία της είδησης, ακόμη και εάν δεν κατανοούν πλήρως που ακριβώς συνέβαλε.
Σύμφωνα με τα ευρήματα, οι αναγνώστες φαίνεται να αναγνωρίζουν την συμβολή του AI στην δημιουργία ειδήσεων, ακόμα και εάν την βλέπουν αρνητικά.
Όσα αποκάλυψε ερευνητικό πείραμα
Για να φτάσουν σε αυτά τα συμπεράσματα, οι ερευνητές διεξήγαγαν ένα πείραμα, κατά το οποίο έδειξαν στους αναγνώστες μια είδηση σχετικά με ένα συστατικό και εάν είναι ασφαλές για κατανάλωση. Καθένας διάβασε τυχαία ένα άρθρο με μία από τις ακόλουθες υπογραφές:
- Γραμμένο από συντάκτη.
- Γραμμένο από συντάκτη με εργαλείο AI.
- Γραμμένο από συντάκτη με την βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης.
- Γραμμένο από συντάκτη σε συνεργασία με AI.
- Γραμμένο από ΑΙ.
Το άρθρο ήταν κατά τα άλλα συνεπές σε όλες τις περιπτώσεις. Τα ευρήματα δημοσιεύθηκαν σε δύο ερευνητικά άρθρα.
Το πρώτο επικεντρώθηκε στον τρόπο που ερμήνευσαν οι αναγνώστες τις διαφορετικές υπογραφές όπου αναφερόταν η συμβολή της τεχνητής νοημοσύνης.
Σύμφωνα με τα ευρήματα, ανεξάρτητα από την υπογραφή, οι συμμετέχοντες είχαν μια ευρεία άποψη για το τι έκανε η τεχνητή νοημοσύνη.
Η πλειονότητα ανέφερε ότι θεωρούσε ότι οι άνθρωποι ήταν οι κύριοι συντελεστές ενώ ορισμένοι δήλωσαν ότι πίστευαν ότι το AI μπορεί να είχε χρησιμοποιηθεί ως ερευνητική βοήθεια ή κατά την συγγραφή του πρώτου προσχεδίου, το οποίο επεξεργάστηκε στην συνέχεια άνθρωπος.
Επηρεαζόμαστε από τις υπογραφές;
Σύμφωνα με τα ευρήματα, οι συμμετέχοντες φάνηκαν να κατανοούν τι μπορεί να κάνει η τεχνητή νοημοσύνη και ότι μπορεί να καθοδηγείται από ανθρώπινες υποδείξεις.
Ωστόσο, οι διαφορετικές υπογραφές οδήγησαν σε πολλές και διαφορετικές υποθέσεις για το πώς συγκεκριμένα μπορεί να συνέβαλε η τεχνητή νοημοσύνη στο άρθρο που διάβασαν.
Όταν το AI αναφερόταν στο πεδίο της υπογραφής, τότε οι αναγνώστες έτειναν να αξιολογούν αρνητικά την αξιοπιστία της πηγής και του συγγραφέα.
Ακόμα και όταν έβλεπαν “γραμμένο από συντάκτη”, οι αναγνώστες θεωρούσαν ότι το άρθρο μπορεί να γράφτηκε τουλάχιστον εν μέρει με την συμβολή του AI, καθώς δεν υπήρχε το πραγματικό όνομα του συντάκτη.
Οι συμμετέχοντες ανέφεραν επιπλέον, σε τι ποσοστό πίστευαν ότι συμμετείχε η τεχνητή νοημοσύνη στη δημιουργία του άρθρου, ανεξάρτητα από την υπογραφή. Όσο υψηλότερο ποσοστό έδιναν, τόσο χαμηλότερη ήταν η αξιοπιστία που απέδιδαν στην είδηση.
Λιγότερο αξιόπιστο το AI;
Τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι οι συμμετέχοντες θεωρούν πιο αξιόπιστη την ανθρώπινη συμβολή σε τομείς όπως η δημοσιογραφία, που παραδοσιακά ασκείται από ανθρώπους.
Όταν το ανθρώπινο στοιχείο αντικαθίσταται από την τεχνητή νοημοσύνη, η αξιοπιστία επηρεάζεται, σημειώνουν οι ερευνητές ενώ σε άλλες περιπτώσεις που παραδοσιακά δεν εμπλέκεται ο άνθρωπος, όπως οι προτάσεις προβολής video, τότε η αξιοπιστία παραμένει σταθερή, ακόμα και με την συμβολή του AI.
Τα ευρήματα δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Communication Reports.
Στα πλαίσια του δεύτερου άρθρου, οι ερευνητές εξέτασαν πώς η ανθρώπινη συμβολή επηρέασε την σχέση μεταξύ της συνεισφοράς της τεχνητής νοημοσύνης και της αξιοπιστίας.
Σύμφωνα με τους ίδιους, η αναγνώριση της συμμετοχής του AI φάνηκε να ενισχύει την διαφάνεια ενώ οι αναγνώστες ένιωθαν ότι η ανθρώπινη συμβολή στις ειδήσεις βελτίωνε την αξιοπιστία τους.
